Кому и зачем нужны законы?

В случае, если каждый будет жить по своим, удовлетворяющим только ему, требованиям, непременно возникнут ситуации противоречий, которые приведут к нарушению мирного сосуществования членов общества или его групп. Ввиду непредсказуемости места и весомости возникновения противоречий, а также методов их разрешений, даже с помощью государственных механизмов, такое общество не будет стабильным. Для стабильного и прогрессивного развития общества необходимо чтобы каждый его член, в том числе государство, действовал в соответствии с заранее предусмотренными общими правилами – законами. Для существования института государства законы должны предусматривать статьи и размеры его финансирования, а также наличие функций и структур, предназначенных для его защиты. Для защиты каждого члена общества в законах должны быть предусмотрены правила взаимного общения членов общества или его частей между собой, а также с государством. В законе также должна быть предусмотрена ответственность и ее мера за нарушение закона любой из составляющих частей общества. Указанных постулатов, казалось бы, должно быть достаточно для стабильного и прогрессивного развития общества. Существующее положение общества показывает, что этого мало. Оказывается, провозглашение законов не означает, не гарантирует их исполнения, не взирая на предполагаемую ответственность. Происходит это потому, что преднамеренные нарушения производятся с целью получения личной выгоды, не каждое нарушение будет замечено ввиду недостаточной грамотности потерпевшей стороны, не каждое нарушение очевидно, не на каждое нарушение последует реакция потерпевшей стороны ввиду его кажущейся малой значимости, а также из-за отсутствия желания (лени) государственного лица, в чьи обязанности входит рассмотрение нарушения, или наличие материальной или иной заинтересованности последнего. В обществе с низкой степенью морали фактор личной выгоды является очень востребованным, и сравним по своему действию лишь с фактором самосохранения. Именно по этой причине, разложенная властью и безнаказанностью (следствие однопартийной системы), элита советского государства в1990 году предложила обществу переход к новому режиму, позволяющему за счет общества увеличить личные выгоды. Для надежности поддержания режима государство предприняло меры по разрушению системы образования и снижению грамотности общества. Неграмотный человек не сможет разобраться в обстановке, не сможет докопаться до корней происходящего и, не зная закона, не заметит его нарушения. Неграмотный человек не придаст принципиального значения изменению закона, положившему начало усилению эксплуатации населения в угоду отдельной личности. Можно конечно сослаться, что все это происки конкурентов – иностранных государств. Тогда это не делает чести нашей правящей элите, у которой не хватает ума критически оценивать поступающие предложения и прогнозировать глобальные последствия их претворения в жизнь. Один только факт поступления предложения от конкурента должен настораживать, заставлять искать скрытый смысл предложения и находить меры по исключению негативных сторон предложения. Почему государство ведет двойные стандарты? Моя жена по незнанию не уплатила налог на недвижимость в размере 36 копеек. Государство, не уведомив о задолженности, незаконно взыскало 200 рублей, включая судебные издержки. СМИ передают о случаях неуплаты налогов в миллионы рублей. Президент заявляет об уводе денег из казны. Прокуратура сообщает о миллионных «откатах»… И что? При обращении в УВД оперуполномоченный шесть раз выносил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о нарушении правлением ОАО прав рядовых акционеров. Прокуратура устала посылать дело на доследование, а Генеральная прокуратура предложила разобраться указанному УВД!!! О результате Вы догадываетесь. Так что же произошло? Нежелание оперуполномоченного разбираться, его недостаточная квалификация, личная заинтересованность или, как говорят, коррупция? Президент тоже говорит о коррупции… Ну и что? Правительство создает видимость борьбы с коррупцией – антикоррупционные законы, комитеты и прочие органы. Законы, как показывает практика, не выполняются или их обходят. В комитетах и органах работают люди, которые также подвержены коррупции. Необязательность исполнения законов делает жизнь очень похожей на спектакль для народа. В противном случае контроль давно отдали бы потерпевшим (народу), а решение оставили бы за судами. (см."Общество и грамотность населения" и "Что будет дальше?") Почему нынешнее правительство и президент ратуют за рыночные отношения и конкуренцию, которые должны минимизировать стоимость услуг и товаров, а сами живут в порочной, охаяной всеми распределительной системе. Посмотрите, какая конкуренция на пост президента и в думу. Самое время подумать о снижении заработной платы лицам, занимающим эти посты, а на деле наоборот. Получается как «Кукушка и петух», правительство и президент повышают друг другу зарплату. Притом, что положение в стране ухудшается: грамотность, здоровье народа и мораль падают, производство рушится, безопасность на транспорте и в быту снижается. Почему существующая власть взяла из предшествующего строя негативные явления? Потому, что они обеспечивают её, а не народа, существование и благополучие, её, а не народа, защиту! Пока массы молчат, власть и государство по-прежнему будут питаться их кровью. В автореферате диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Сорокина Ю. Ю. «Публичная власть и интересы общества» приведено высказывание. Участие населения в принятии решений по городскому управлению практикуется во многих демократических странах и при всем многообразии конкретных способов реализации состоит в том, что с участием более или менее широких кругов жителей обсуждаются различные варианты развития города. Однако, как правило, оказывается, что население участвует в этих обсуждениях не очень активно. Сомнительной остается правомочность принятия решений на основе обсуждений, в которых принимала участие небольшая часть жителей. Идея администрации Порту-Алегри состояла в том, чтобы придать законную силу решениям районных собраний. Конечно, районные собрания не принимали окончательные планы развития, что требует экономических и инженерных расчетов, но они должны были принять список приоритетных задач, каждая из которых имела свой вес, а городская администрация уже обязана была планировать расходование бюджета в соответствии с этим списком. В результате радикально изменилась модель расходования средств. Вместо дорогих престижных проектов типа создания туннелей, мостов и стадионов вложения пошли на множество проектов малого размера по развитию города и инфраструктуры на окраинах. Сейчас каждый год более 14 000 человек участвует в формировании бюджета, всего же в собраниях разного уровня принимает участие около ста тысяч человек в год. Сначала в собраниях и управлении городским бюджетом более активно участвовали жители относительно благополучных кварталов, но через несколько лет действия этой системы, наглядно убеждаясь в том, что она работает, а не является способом получения дешевой популярности, к ней присоединились и более бедные кварталы. С точки зрения рядового жителя, мало смысла посещать какие-то собрания, на которых мнения и пожелания высказываются в совещательном ключе и нет никаких гарантий, что администрация прислушается даже к наиболее обоснованным из них. Но когда бюджет начинает реально распределяться в соответствии с решениями районных собраний и что-то идет не так, люди обращаются в мэрию, а им отвечают: "Что же вы не приходили на собрания и не голосовали? Вы сами решаете, как тратить средства, отпущенные на ваш район". И мэрия выделяет социальных работников, которые помогают организовать "соседские" собрания, устраивают встречи, предоставляют помещения. Именно такая модель, модель "уполномоченного участвующего управления", заставляет людей реально включаться в процесс принятия решений. При этом возникает ряд дополнительных положительных эффектов, среди которых следует назвать, во-первых, чувство сопричастности населения принятым решениям. Трудно оценить, до какой степени это чувство способствует успешной реализации принятых планов. Второй важный эффект - это усиление контроля за выполнением решений, которое происходит благодаря тому, что много людей принимали участие в их разработке и заинтересованы в правильном исполнении. Если к этому высказыванию добавить возможность населения контролировать финансовые потоки расходования бюджета, то для коррупции не останется места и власть реально, а не в принципе, будет стоять на службе народа. Все права защищены © 2008 Балезин Н.М.