Неоконченная история

(История или «технология» одного бизнеса) В советские времена существовал проектный институт (ПКТИтяжмаш, г.Киров). 30 ноября 1992 он превратился в ОАО «ПКТИтяжмаш» с количеством обыкновенных акций порядка 25 тыс. Общее руководство обществом осуществлялось наблюдательным Советом из числа сотрудников, а руководство текущей деятельностью Общества - единоличным исполнительным органом - генеральным директором. Со временем предприимчивые люди скупали у сотрудников акции и стали входить в Наблюдательный совет. В 2004 году количество акций увеличили до 28515. При этом акционерам добавку выплатили акциями, а часть деньгами, умолчав о пропорциональном делении. Этим они принудительно как бы выкупили у акционеров часть их акций, причем по низкой, односторонне установленной цене. К 2008 году доходы от товарной продукции прекратились, остался только доход от сдачи помещений здания в аренду. Общество, в связи с уменьшением числа акционеров, приобрело статус ЗАО. Хочется заметить, что для сокращения числа акционеров правление инициировало внеочередное собрание, в повестку дня которого входил пункт об обязательной продаже Обществу дробных частей акций, образовавшихся в результате предложенной правлением консолидации 25 акций в одну. Это сообщение было отправлено всем акционерам. В ходе указанного собрания правлением было дано устное разъяснение, что закон не позволяет иметь дробные акции. Это требование не соответствует статье 25 Федерального закона об АО. Такие агрессивные действия правления (пусть даже не законные) спровоцировали продажу акций рядовыми малограмотными в правовом отношении акционерами, что привело к снижению числа акционеров менее 50 и позволило изменить статус Общества и провести в последствии закрытую подписку. К 2009 году наблюдательный совет был упразднен, а члены наблюдательного совета стали заместителями генерального директора. Для обслуживания практически нового здания в 2000 кв.м. содержание зам. гендиректора по общим вопросам, зам. гендиректора по строительству, зам. гендиректора по финансовым вопросам (при имении главного бухгалтера), зам. гендиректора по юридическим вопросам, учитывая объемы работ и штат 36 человек, это очень расточительно а, следовательно, не разумно и противоречит Уставу Общества. Позднее на одном из очередных отчетных собраний при утверждении годового отчета гендиректор откажется объяснять разумность принятого решения, мотивируя отказ отсутствием данного вопроса в повестке дня. Без наличия стенографической или аудиозаписи собрания трудно доказать не только незаконность отказа, но и сам факт наличия или озвучивания обращения как такового. А без документального подтверждения факта, обращение в суд теряет смысл. Хочется отметить, что отказ гендиректора от доказательств разумности и добросовестности своих действий равно как, отказ в выдаче испрашиваемых сведений членам ревизионной комиссии, является мощным оружием сокрытия преступной деятельности правления АО. В условиях отсутствия выплат ежегодных дивидендов, получение твердых окладов могло быть первым шаг к получению прибыли от деятельности Общества влиятельными людьми (крупными акционерами), минуя прочих акционеров. К этому времени обыкновенные акции скупались членами правления уже по 500 руб./шт. Хотя между лицами, знающими реальную цену акций, была зарегистрирована сделка продажи более 10% акций общества по цене 1700-1800 руб./шт. Этот факт говорит о том, что бизнес строится на использовании отсутствия определенных знаний и информации у широких масс населения России. Далее следует не вполне объяснимый ход. Ввиду наличия контрольного пакета акций у членов руководства было решено произвести эмиссию привилегированных акций (1/3 общего количества) на удивительно заманчивых условиях: дивиденды 300% от номинальной стоимости (10 руб./шт.), по закрытой подписке по цене 10 руб./шт. лицу, не являющемуся акционером данного Общества(???). При объяснении данного решения гендиректор делает ссылку на то, что деньги лишними не бывают и что указанное лицо собирается сделать крупные финансовые инвестиции в модернизацию здания. Проведенная эмиссия привилегированных акций привела к снижению на 25% доли имущества Общества, приходящейся на одну акцию. Это коснулось всех акционеров Общества, в том числе членов правления! Следующая покупка у рядового акционера обыкновенных акций одним из членов правления уже была произведена по 300 руб./шт. со ссылкой именно на уменьшение доли имущества Общества, приходящейся на одну акцию. Уже на следующий год новому акционеру были выплачены дивиденды в размере 270 тыс. руб., что вполне компенсировало ему затраты на покупку акций (95 тыс. руб.). Этот факт привел к утрате доли принадлежащих акционерам чистых активов Общества по ценам того времени на сумму порядка 15-20 млн. рублей в пользу третьего лица. Это без учета выплаты дивидендов за 2011 год в и возможных ежегодных последующих таких выплат третьему лицу. В чем же проявилась разумность действий правления общества? Почему правление отказывается давать разъяснения рядовым акционерам? Не зная реального положения дел, остается только догадываться и предполагать, что данный факт носит характер взятки или откупа за совершение каких то противоправных действий. В противном случае, кому может придти в голову идея отдать деньги постороннему за просто так, ущемляя собственные интересы и интересы остальных акционеров, нарушая принцип добросовестности действий руководства, предписываемый Уставом Общества и частью 1 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах». Практика показывает, что любые инвестиции сопровождаются увеличением доли инвестора, а объяснения гендиректора – сказка для детей. Для выяснения обстоятельств автору данной статьи пришлось обратиться в УВД по городу Кирову (материалы №4-2288/10 КУСП №9543 от 10.04.2010 и №4-807/12 КУСП №4934 от 04.02.2012). Я полагал, что власть в лице УВД предоставила гражданам России мощное средство для отыскания истины и защиты своих (имеется ввиду граждан) интересов путем сопоставления фактов, в том числе трудно или вообще недоступных рядовому гражданину, с действующими законами. При предварительной консультации у квалифицированных юристов я получил многочисленные подтверждения, что налицо нарушение части 1 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», но были и сомневающиеся. Правда, сомнения мотивировались имеющейся практикой, неравенством сил и финансовых возможностей, а также благоволением властей к развитию и расширению любого бизнеса. Однако в первое же посещение органов дознания я твердо усвоил, что придется приложить много усилий, чтобы разговаривать с оперуполномоченным на одном языке, пользоваться одними и теми же терминами и понятиями. Я уже имел дело с экспертами РОСПАТЕНТА и разжевывание своих притязаний оперуполномоченному, облачение их в форму терминологии, принятой в правовой практике, для меня означало лишь дело времени. Меня больше озадачило поведение самого оперуполномоченного. Во первых, он сразу же отказался добывать факты, которые мне недоступны и, опираясь на которые, можно сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии нарушения закона. Например: получение денежного вознаграждения в виде заработной платы и выполнение объема работ за определенный промежуток времени членами правления. Не имея этих данных, нельзя исключить возможности неразумного использования (разворовывания) денежных средств АО. По человечески это понятно. Нет фактов – нет дела, нет лишней работы и головной боли. Таким образом он напрямую высказал свое нежелание помогать гражданину России в отстаивании своих прав. Во вторых, я допустил ошибку, которая, я считаю, в последствии стала роковой. После первой попытки составления группового обращения и получения отказа от товарища по несчастью, аргументированного «они все могут», я подал в УВД заявление от себя лично. Это обстоятельство позволяло смотреть на меня как на неудачника, кляузника и шантажиста, несмотря на все старания с моей стороны все притязания аргументировать только документально подтвержденными фактами. Факты вещь упрямая, но все дело в том, как их рассматривать. Например: принятие на работу бывших членов наблюдательного совета заместителями генерального директора. Формирование штатного расписания входит в функции генерального директора. Не беда, что зам. по строительству имеет квалификацию - инженер-электрик, автоматика и телемеханика; зам. по финансовым вопросам имеет квалификацию - учитель математики. Квалификация кадров не соответствует требованиям тарифной сетки для руководящих работников (раздел VI, глава 20, статьи 129, 135, 143 и 145 ТК РФ) в части наличия соответсвующего специального образования (Министерство труда и социального развития РФ, «Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих», Москва, 1998г, Издательский дом «Экономические новости», Стр.61-66), а оперуполномоченный сообщает, что указанный материал имеет рекомендательный характер. Значит необязателен к исполнению, значит никакого нарушения закона нет. А что если прием на работу имеет своей целью не выполнение работ, а является всего лишь формальностью, механизмом для легализации передачи денежных средств Общества частным лицам? Оперуполномоченный в своих рассуждениях о действиях членов правления, исходя из постулата «никто сам у себя красть не может», игнорирует данный вопрос и делает вывод об отсутствии состава преступления в действиях правления Общества. Органами надзора было по моим заявлениям о неправомерности выводов дознавательных органов вынесено шесть решений о возврате дел на доследование. Это говорит о слабости позиции органов дознания, о низком профессионализме оперуполномоченных (в процессе рассмотрения дела одного сменил другой) и их нежелании работать – находить истину, а не отмахиваться от обсуждения и выяснения причин и последствий рассматриваемых деяний. Кроме того, меня крайне удивила практика требовать у обвинителя факты, не прилагая усилий для их изысканий по методам, предлагаемым обвинителем. При этом слепо, без проверки доверять фактам, излагаемым подозреваемыми в удобном для них свете. Также мне кажется порочной практика Генпрокуратуры РФ отсылать материалы дела на рассмотрение в УВД, на действия которого поступила жалоба. Такая малоубедительная, во многом документально бездоказательная работа УВД и прокуратуры порождает у одних чувство вседозволенности, у других чувство беззащитности. То и другое вызывает возмущение в широких слоях общества и является одной из причин проявления терроризма в нашей стране. С другой стороны, создавшееся положение во многом объясняется инфантильностью, бездействием, неорганизованностью народных масс. (В данном случае отказ потерпевших от совместного отстаивания своих прав и интересов.) Давайте попробуем разобраться (как поэт Владимир Маяковский), что такое хорошо и что такое плохо! (Продолжение в статьях Крошка сын к отцу пришел…, и Путь, который мы выбираем). Все права защищены © 2008 Балезин Н.М.